2017年4月8日，春意融融，周末下午茶第四期在“老地方”基础实验楼乙413举办，本次的主讲嘉宾是pg电子直营-电子博彩导航 助理研究员、威斯康辛大学麦迪逊分校传播艺术系博士郑佳雯。人称“红总”的她风趣幽默，让围桌而坐的大家享受了一场思想的饕餮盛宴，干货满满。

“100000+”成为了一门生意

 “‘100000+’俨然成了一门生意”，郑佳雯老师这样介绍道，在 “十万加新媒体千人大课（北京）”、“央广十万加新媒体增长大会2017”等课程会议中 ，“网红经济”、“营销”、“增长”成了关键词。但是当我们讲到新闻，无论是新闻采访、新闻写作还是新闻报道，都不会用“增长”这样的词去衡量新闻价值，然而在“100000+”这里，关注点恰恰就是这些。

对于一则“100000+”来说，标题可以说是“门面”担当。所以，“100000+”的标题也特别重要，比如要挑战常识、制造某种二元对立、制造悬念+利益点/信息阶梯，在内容过关的前提下，能勾起用户窥私欲和好奇心的都是好标题：例如《倒霉的女孩，运气都不会太差》、《白羊座有哪些难以启齿的小怪癖？》、《除了“来都来了”，还有一堆魔咒会让你狂买一推垃圾》等等。

与之相比，还有一类与上述标题不同，是具有硬的信息的：例如《YY的海外故事，一年有3000万个月活，估值4亿》，这就很像传统的新闻写作，把最重要的信息放到标题里面。同时，佳雯老师强调message和information的差别，一句话甚至是废话都可以成为message,但是information是带有信息含量的。

其他的许多例如《中国人的腰围为什么按尺量?》、《穆斯林为什么不吃猪肉?》、《怕上火，就不怕肾衰竭？》等等，这些可以归为第三大类标题：新奇、困惑和恐惧。

这些“100000+”是一门生意，更是在追求商业利益。

新闻和“100000+”不同

传统的新闻具有时效性、真实性、新闻要素等特点。就时效性来说，“100000+”并不具备，今天报道和明天报道这些内容并没有什么不同。一般来说，这些“100000+”在传统报刊中大概会出现在时尚、娱乐、情感、生活等版面。显然，“100000+”和新闻的区别不小。

比如对领导人访问、火灾等事件进行报道等，都是传统的新闻，但这些新闻却不会上到“100000+”的点击量，那么传统新闻是不是已经很难占据“100000+”的平台了呢？佳雯老师举了《刺死辱母者》的例子，像这种深度报道的新闻在互联网上也可以飞速传播，但实属少数，其原因来自于多个方面，除了新闻管制，更主要的在于对新闻价值进行评估的权力从新闻机构转移到受众手中。

2001年英国两位学者O 'Neill和Parker以当时英国发行量最大的三份报纸《太阳报》、《每日电信》、《每日邮报》为依托来研究新闻的哪些内容是有新闻价值的，排行如下：坏新闻、惊奇、娱乐、追踪报道、政治精英、相关性、程度、名人、好新闻、报纸议程。但是2016年研究的社交网站对新闻价值的排行却是：娱乐、惊奇、坏新闻、追踪报道、相关性、程度、好新闻、名人、政治精英、报纸议程。我们不难发现，前面四项都没有很大的区别，但是像“政治精英”的排名差别就很大。这就是新闻机构和受众评估的差别。

为什么我们需要（时政）新闻？

如果从我们个人的角度来考虑我们为什么需要新闻，恐怕是个很难的问题，因为当我们把新闻当作一种信息产品来考虑其对个人的影响时，其实并不需要“新闻”这一种形式，尤其是“100000+”风生水起，信息如果只是用来满足人的需要，来打发时间，并不需要客观、不需要公共立场，也不需要时效；但如果从社会的角度来考虑这个问题，新闻会使用户对报道中的人或事件形成某一观念，通过谈论政治形成某一种公共舆论，进而影响决策者，决策最终会对公民社会产生影响。例如我国因“孙志刚案”废除的收容遣送制度就很好地体现了这种“一环扣一环”的关系。

佳雯老师还指出我们社会的一个现象：2011年一份由复旦大学牵头的全国调查表明，65%以上的人表示一周内谈论过时政问题，这个比率跟美国相差无几。但关键是，我们形成的观点的质量却有很大的差别。虽然形成一个观点很容易，但是绝大部分人并不了解时下的新闻，一昧夸夸其谈，这样是毫无事实根基的，而基于新闻事实的交谈则有助于提高观点质量、形成基于可靠信息的公共舆论、训练有思考能力的公民群体、最大程度地进行政治动员。

话又说回来，作为一个记者，写文章的目的是影响受众，获得高质量的信息、发表高质量的意见，这些是咪蒙和Papi酱等替代不了的。若我们能够形成高质量的意见，去影响决策，新闻作为社会系统的一部分就是必须存在的。这也是传统新闻被我们需要的原因。

新闻会死吗？不，新闻是我们社会必不可少的东西。

事实核查

 “事实核查是一件很酷的事情，”佳雯老师这样说，“因为国内还没有人正式地做这个事情。”现场同学的提问也是一针见血：做事实核查，哪些人去做？信息哪里来？

佳雯老师表示这些确实是很值得探讨的问题。传统媒体受到的管制太多很难去做事实核查，新媒体觉得风险太大不太愿意尝试，但是对于国内的事实核查，最困难的是信源的不可接近和数据的缺失。事实核查的结论不是最重要的，最重要的是进行核查的过程：给予公众一个核查的标准。在事实核查的语境下，没有所谓的新闻“反转”、“打脸”，这些都是可以通过事实核查纠正的。

郑佳雯老师挖掘了许多我们未曾关注的领域，补充了许多我们认知不足的信息，启发了许多我们对于新闻的思考。 周末下午茶第四期愉快地结束了，让我们一起期待下一期的嘉宾！

文字 | 学科部 吴文博

图片 | 学科部 卞文钰

美编 | 韩政

责编 | 余慕婷