在报告中，刘于思博士基于对1,568名中国互联网民构成的概率样本进行的无提示自报告式调查，揭示了当下中国互联网民群体所呈现出的集体记忆景观、变迁及其影响因素和时空后果。刘博士通过研究认为，网民的集体记忆变迁在时间维度上导致了代际割裂的局面，空间维度上则造成了全球化与国族再认同的后果；而从历史事件本身的性质和中国互联网民的个人差异出发，人口变量、媒介使用、事件传播等因素显著地影响着网民的集体记忆事件选择、记忆程度及传播行为。此外，互联网空间中的反遗忘技术与联结转向有助于集体记忆的“连续性”形成。

 

       郑欣教授肯定了刘博士选题的意义，并谈到了新闻传播学科开始对集体记忆这一领域进行深入研究是个好事情，但他也谈到了自己在听报告时所产生的一些疑惑，即论文研究中国人的还是中国网民的集体记忆？是中国人对于历史事件的集体记忆还是中国网民对于网络接触与使用的集体记忆？他强调自己所理解的集体记忆应该是个性的、独特的、有显示度的和有集中度的，集体记忆不一定依赖于那些具体的历史事件，并表示研究问题若能聚焦于网民这一群体个性的、独特的集体记忆特征，研究结论会更丰富和有说服力。

 

       朱丽丽副教授表示集体记忆应该是集体经验和个人经验的叠加所形成的，那些与日常生活相关的亚文化、流行文化的、事件提及率较低的微观集体记忆在访谈中有无涉及？而集体记忆与历史的主流叙事息息相关，负面事件被主流记忆遮蔽、驱逐，基于这种现实语境互联网对于矫正、定型集体记忆有何作用？此外，网民和非网民的集体记忆具有何种程度的区分度？

 

       付晓燕老师认为，刘博士的选题具有“高大上”的气质，最大亮点之处在于画了一个详细的研究版图，论文的每一个部分都值得进一步深化研究，这种连续性有助于形成系统的集体记忆认识；但她也提出，仅有访谈和问卷是不够的，做互联网研究在方法论上应有所关照，并就社会网络分析方法的优势、局限和应用情况向刘博士进行了探讨。

 

       巢乃鹏教授从自己参与的跨学科合作科研经历出发，谈到了新闻传播学科和计算机科学在社会网络分析、数据挖掘与利用等领域的不同路径取向，计算机科学追求的是行为数据，而新闻传播学科对行为数据上面的信息流动感兴趣，两者之间的“gap”导致合作结果比较糟糕，由此他认为社会网络分析是一个好方法，但必须得有一个好的应用前提；此外就刘博士的论文本身而言，他指出集体记忆变迁背后的社会原因分析在报告中呈现的不够，而在理解集体记忆层面，数字移民的时间维度偏好和数字原住民的空间维度偏好，这种时空冲突对于刘博士更好地分析集体记忆变迁的后果可能有所帮助。

 

        刘博士对大家的提问、疑惑一一给出了回应，并表示博士论文的定稿并不代表着研究的结束，而是意味着某种程度上的一个新的开始。