在报告中，胡菡菡博士讲述了她通过法官这一群体对敏感案件舆论的态度调查，展现出了网络舆论对司法宣判复杂的影响关系，法官群体出于对网民传播素养和法律素养的低评估认知，以及对网络舆论缓解社会冲突功能的不认同，认为网络舆论需要加以管制，而对有着行政权支撑的媒体舆论则存在着信任偏向和信任依赖，这种在网络舆论和媒体舆论间结构性的失衡表现出了一种信任困境。胡博士还详细讲述了她的问卷调查研究方法，以及研究过程中由于对法官这一特殊群体展开抽样所经历的的波折和坎坷，并称这是调查过程中必须承受的“研究之困”。

 

       在场同学们对网络舆论与司法审判的关系这个话题表现出了极大兴趣。翟光勇同学指出在分层抽样过程中，与敏感案件具有利益相关性的法官被抽取到的可能性应该被排除掉，否则可能会影响到测量效果，此外他强调在某种程度上法官群体对网民的“信任之困”是合理的，说明了法官坚守专业主义判断不为舆论影响所左右，我们不应该过度解读和过多担忧。张波同学指出，研究中对网民舆论和媒体舆论进行更细化的类型化解读，相关结论或将呈现出更为丰富的细节出来。王瑞同学则提出“信任之困”在网络时代前后的延伸性，微博等自媒体的兴起对于两者关系的影响又具有了更大的不确定性。胡博士一一回应了同学们的提问，针对大家比较关心的问卷调查研究的操作化定义、抽样方法、变量指标、推论等问题，也予以了解答。

 

       老师们也发表了自己的观点和看法。郑欣教授高度评价了此项研究的意义，认为从法官群体角度出发去管窥舆论与司法的关系，极具挑战性，并指出了在法官群体对网民的不信任背后，实际中也存在着网民对法官的“信任之困”，此外法官群体的媒介接触与使用、媒介素养都是在态度测量中值得考量的因素。张红军教授指出在舆论影响与司法宣判之间存在着一个重要的行政因素变量，这是应该加以考虑的，此外法官的群体构成以及所处话语场域都会影响到态度测量的准确性。朱丽丽副教授则提请大家注意，法官群体对于司法审判受舆论影响的态度可能存在着“第三人效果”影响，此外她指出法官对网络舆论的不信任与其实际审判行为并不必然保持认知行为一致。

 

       讨论结束后，主持人汪萍研究员进行了总结，她肯定了胡菡菡博士这项研究的价值，并指出社会冲突中的“信任之困”是双向的，而司法独立与否的语境对于理解舆论与司法之间的关系至关重要。汪研究员同时也指出，法官群体应拥有独立审判权，“以事实为依据，以法律为准绳”，不应受舆论审判的干涉，但也应考虑社会舆论反响以及审判的社会效益。最后，在大家的掌声中，第3期学术午餐会圆满结束。

 

                                                                                                                                                                                     （文/张波）